Retour sur l’historique Framer vs Figma

Figma et Framer n'ont pas été conçus pour se concurrencer à l'origine. Ils répondent à des besoins différents, bien que leurs trajectoires récentes aient tendance à se rapprocher.

Figma, lancé en 2014, s'est rapidement imposé comme l'outil de design collaboratif par excellence. Dès ses débuts, il a été pensé pour le travail en équipe, offrant une plateforme cloud-native et multi-plateforme qui a révolutionné la collaboration entre designers, gestionnaires de produit et équipes. Figma a surpassé Sketch grâce à ses capacités de collaboration en temps réel et est devenu un standard dans les agences, les startups et les grandes entreprises.

De son côté, Framer a été lancé en 2016 et a connu plusieurs évolutions majeures. Initialement conçu pour créer des prototypes animés très précis, Framer a évolué vers une plateforme plus complète avec l’introduction de Framer X en 2018. Cette version a permis d'intégrer des composants interactifs et de pousser les capacités d’interaction plus loin. Aujourd'hui, dans sa version actuelle, Framer s'est transformé en un constructeur de sites web complet et sans code, permettant de créer des sites visuellement dynamiques et responsive, tout en offrant une flexibilité unique pour la personnalisation des interactions.

Ce qui distingue encore aujourd'hui Framer, c'est sa capacité à créer des sites à la fois visuellement impressionnants et très interactifs, tout en maintenant une grande souplesse pour personnaliser chaque aspect de l'expérience utilisateur.

Framer se positionne davantage comme une solution complète pour ceux qui veulent un contrôle créatif plus poussé sur le produit final.

Figma, de son côté, n’avait pas jusque-là cette approche hybride. Avec le lancement de Figma Site, la donne change quelque peu, bien que cette fonctionnalité reste axée sur une publication web rapide, simple et accessible, sans s’aventurer dans des interactions complexes ou des logiques dynamiques.

Si Framer tente de combler le fossé entre design et production, Figma reste concentré sur la simplicité de l’expérience utilisateur et la collaboration visuelle. En résumé, Figma cherche avant tout à séduire les designers avec une expérience fluide et collaborative, tandis que Framer se positionne davantage comme une solution complète pour ceux qui veulent un contrôle créatif plus poussé sur le produit final.

La convergence entre les deux outils est donc évidente, mais les philosophies et les cultures qu’ils incarnent demeurent distinctes.

La croissance fulgurante de la communauté Framer

Depuis 2023, la communauté Framer a connu une véritable montée en puissance. Elle a doublé en un an pour atteindre aujourd’hui plus de 63 000 membres, et a été multipliée par huit en deux ans ! Une croissance spectaculaire qui témoigne de l’engouement autour de l’outil.

Autre indicateur révélateur : selon Google Trends, les recherches mondiales autour du mot-clé "Framer" ont récemment dépassé celles de Webflow. Ce changement de dynamique marque un tournant symbolique dans le paysage des outils no-code/design.

Portée par une stratégie produit agile, une communication transparente, et un marketplace interne très actif, Framer a su fédérer un public hybride de designers indépendants, de créateurs de templates et d’agences cherchant une alternative plus souple à Webflow.

Les recherches mondiales autour du mot-clé "Framer" ont récemment dépassé celles de Webflow.

Ce qui frappe, c’est la vitalité de l’écosystème : templates payants, composants interactifs, intégrations avancées (Stripe, Shopify, Supabase…), partages réguliers de clones… La logique est résolument communautaire et presque open-source dans l’esprit. Framer mise à fond sur l’effet réseau et la curation.

Face à cela, Webflow, longtemps hégémonique sur le segment du site professionnel no-code, reste très complet mais plus rigide. Il impose une logique plus technique (classes CSS, gestion fine des breakpoints, interactions plus complexes mais aussi plus verbeuses). Framer, au contraire, joue la carte de la créativité rapide, sans compromis sur la qualité visuelle.

Dans les faits, on observe une migration progressive de profils créatifs depuis Webflow vers Framer — notamment ceux qui viennent du design et non du développement. Le point de bascule ? L’écosystème, la simplicité de prise en main, la logique visuelle… mais aussi l’intégration native avec Figma, qui facilite l’onboarding.

Framer n’a pas (encore) la profondeur d’un CMS comme Webflow sur les projets très structurés ou e-commerce. Mais pour des sites créatifs, des landing pages, des portfolios, des projets clients avec une vraie liberté graphique, il devient un outil de référence.

Cette dynamique communautaire et cette croissance organique fulgurante expliquent en partie pourquoi Figma cherche à occuper ce terrain avec Figma Site. Mais Framer part avec une longueur d’avance : un socle technologique robuste, une base d’utilisateurs investis, et une culture du web créatif bien ancrée.

Framer-Figma friendly : défiée par Figma Sites

L'une des forces de Framer réside dans sa capacité à intégrer facilement des éléments conçus dans Figma, grâce à deux outils complémentaires : un plugin Figma permettant de copier-coller des éléments vers Framer, et un plugin disponible sur la marketplace Framer pour synchroniser les styles. Ces outils permettent une transition fluide entre la phase de design dans Figma et la phase de publication ou d'interaction dans Framer.

Le premier, Figma to HTML with Framer, permet de copier-coller directement des éléments depuis Figma vers Framer. Il conserve la structure visuelle, les calques, typographies et couleurs, ce qui permet de gagner un temps précieux lors de la reprise d’une maquette. Toutefois, les interactions et composants complexes ne sont pas transférés automatiquement et doivent être reconstruits dans Framer.

Le second plugin, Framer/Figma Sync, développé par Yann-Edern Gillet, propose de synchroniser automatiquement les styles de texte et les couleurs entre Figma et Framer. Il prend également en charge la gestion des modes clair et sombre, ce qui est particulièrement utile pour les design systems.

Ces passerelles représentent un véritable atout stratégique pour Framer : plutôt que de repartir de zéro, un designer peut transférer son travail en quelques clics, puis bénéficier de la puissance d’édition, des animations avancées et de la publication web directe propre à Framer.

Un avantage stratégique qui pourrait bientôt s’effondrer.

Avec l’arrivée de Figma Sites, la promesse de continuité entre design et publication passe directement à l’intérieur même de Figma, sans besoin d’export, de copier-coller ni de synchronisation intermédiaire. Le designer reste dans un seul et même environnement, du wireframe jusqu’à la mise en ligne.
Framer garde, pour l’instant, l’avantage sur les interactions avancées, les composants dynamiques, et l’intégration de code. Mais sur la simplicité du flux Figma → site publié, Figma Sites réduit considérablement l’écart, voire court-circuite tout simplement l’intérêt de passer par Framer pour certains cas d’usage.

Fonctionnalités Figma Site vs Framer

Avec l’arrivée de Figma Site, une comparaison fonctionnelle s’impose. Quels sont les points forts et les limites actuelles des deux plateformes ? Voici un aperçu à date (printemps 2025).

Voici un tableau comparatif synthétique des fonctionnalités actuelles de Framer et de leur prise en charge annoncées par Figma Site :

Voici maintenant un comparatif qui met en évidence, là où Figma Sites ou Framer domine (🏆) et où il-y-a égalité fonctionnelle (🤝) :

Le bilan :

• Framer domine (🏆) dans 8 domaines

• Figma Sites domine (🏆) dans 3 domaines

• Égalité fonctionnelle (🤝) dans 5 domaines

Framer offre actuellement une solution plus complète et mature pour la création de sites web interactifs et professionnels. Figma Site, bien qu'intégrée de manière fluide dans l'écosystème Figma, reste limitée dans ses fonctionnalités actuelles. Cependant, les annonces récentes indiquent une volonté de Figma d'étendre les capacités de Figma Site, notamment avec l'intégration d'un CMS et la possibilité d'ajouter du code personnalisé.

À ce stade, Figma Site peut séduire des designers débutants ou des usages ponctuels, mais reste très limité pour des projets réels ou clients. Là où Figma Site vise la simplicité de publication depuis une interface déjà familière, Framer propose un véritable environnement de construction web, orienté design mais sans sacrifier la profondeur technique. Framer conserve une avance nette sur tous les plans… sauf peut-être celui de l’intégration directe dans le flux de travail Figma — et encore, les plugins comblent déjà une partie de ce fossé.

Tarifs Framer vs Figma Site

Figma Site est actuellement inclus sans frais supplémentaires pour les utilisateurs disposant d’un Full seat (plans Professional, Organization ou Enterprise). Cette inclusion couvre l’hébergement, le domaine personnalisé, la bande passante et le stockage — mais uniquement jusqu’à fin 2025.

Figma a annoncé qu’une tarification spécifique ne sera mise en place qu'en 2026, sans en avoir encore détaillé les modalités. Cette incertitude rend difficile toute évaluation précise du rapport qualité/prix sur le long terme.

Framer demeure une option robuste pour les designers et développeurs souhaitant créer des sites web dynamiques et performants.

En comparaison, Framer propose plusieurs niveaux de tarification clairs dès aujourd’hui :

• Plan gratuit : pour les sites avec branding Framer

• Plan Mini : 5 $/mois (1 site, domaine personnalisé, sans CMS)

• Plan Pro : 20 $/mois (1 site, CMS inclus)

• Plan Team : 30 $/mois par site, avec collaboration et CMS étendu.

Il est important de noter que la tarification de Figma Site est susceptible d'évoluer à partir de 2026, ce qui pourrait influencer son adoption à long terme. En attendant, Framer demeure une option robuste pour les designers et développeurs souhaitant créer des sites web dynamiques et performants.

Même si la concurrence incitera probablement Figma à proposer des prix compétitifs, proches de ceux de Framer, ce manque de visibilité pourrait freiner son adoption professionnelle avant 2026, tandis que Framer conserve un avantage en termes de prédictibilité budgétaire.

Framer vs Figma Sites : deux logiques de développement radicalement différentes

Depuis l’annonce de Figma Sites en mai 2025, la comparaison avec Framer s’impose naturellement. Les deux outils visent à permettre aux designers de concevoir et publier des sites web sans quitter leur interface visuelle. Mais derrière cette convergence fonctionnelle, se cachent aussi deux visions d’entreprise très différentes, qui influencent profondément la qualité, la vitesse et la profondeur d’exécution de chaque outil.

La première différence apparaît dans l’organisation structurelle des deux entreprises.

Figma Sites est un produit parmi d’autres

Figma est une entreprise de plus de 2 000 employés, valorisée à 12,5 milliards USD, avec plus de 700 millions USD de revenus annuels. C’est une plateforme multi-produits, qui comprend notamment :

• Figma Design (outil de conception UI/UX)

• FigJam (whiteboard collaboratif)

• Figma Slides (présentations)

• Figma Make, Buzz, Dev Mode…

• Et désormais Figma Sites

Dans ce contexte, Figma Sites est un produit parmi d’autres. Même s’il bénéficie d’une base technologique solide (Auto Layout, collaboration temps réel, bibliothèques partagées…), il ne capte qu’une fraction des ressources humaines et budgétaires de l’entreprise. On peut estimer que, dans un ratio très approximatif, les ressources sont réparties entre 5 à 6 verticales produit majeures, ce qui limiterait mécaniquement l’investissement consacré à Sites (environ 300 à 400 personnes max, selon les périodes, probablement moins en phase de lancement).

Framer, à l’inverse, est une entreprise plus modeste — environ 370 employés, pour 24 millions USD de revenus estimés — mais avec une priorité absolue sur un seul produit : Framer. Toute l’organisation, toute la roadmap, tout le support et toute la R&D sont entièrement centrés sur le développement d’une seule application web no-code. Cela permet à Framer :

• d’itérer rapidement,

• de déployer des mises à jour fréquentes,

• et d’optimiser en profondeur les performances, le SEO, le CMS, l’accessibilité, les animations…

Ce contraste se reflète clairement dans la dynamique stratégique des deux entreprises :

Cela permet de mieux comprendre la trajectoire de chacun. Figma Sites arrive avec une promesse ambitieuse : permettre aux designers de créer des sites web sans quitter leur outil de conception préféré. Mais en tant que produit satellite d’un écosystème plus large, il évolue selon les priorités stratégiques globales de Figma, et non comme une entité autonome.

Framer, en revanche, reste un pur produit web, affûté, cohérent et soutenu par toute l’énergie de l’entreprise et de sa communauté. Cela en fait aujourd’hui une solution plus mature, flexible et puissante pour des projets web en production.

Conclusion : Framer garde l'avantage

Le lancement de Figma Site marque une avancée significative dans la volonté de Figma de franchir les frontières du design d'interface pour investir le domaine de la production web. Si l'annonce a secoué la communauté, elle ne remet pas encore en question l'équilibre établi sur le marché des outils de création de sites.

Framer, avec son écosystème dynamique, sa profondeur fonctionnelle et sa culture hybride entre design et développement, conserve une avance technologique incontestable. Il se positionne comme un acteur mature, prêt à relever les défis du web moderne, tout en conservant un socle robuste et une communauté engagée qui l’a propulsé au sommet des solutions de création web sans code.

À l'inverse, Figma Site doit encore faire ses preuves. Son objectif est clair : réduire la friction entre conception et publication et offrir une expérience de création de sites rapide et sans code, particulièrement adaptée aux designers non techniques. Mais sans ouverture vers l'écosystème web, sans CMS robuste, et sans logique avancée, Figma Site ne peut pas concurrencer Framer pour des projets ambitieux ou professionnels. Ce dernier, avec ses interactions avancées, son CMS intégré et sa capacité à gérer des sites dynamiques et personnalisés, reste un choix privilégié pour des productions plus complexes.

Framer, en revanche, reste un pur produit web, affûté, cohérent et soutenu par toute l’énergie de l’entreprise et de sa communauté.

Une autre inconnue importante demeure la tarification de Figma Site. Actuellement inclus dans les plans Full Seat (Professional, Organization, Enterprise), il reste flou sur son modèle économique à partir de 2026. Cette incertitude pourrait freiner son adoption professionnelle à long terme. Framer, en revanche, propose une tarification claire et prévisible, un atout majeur pour ceux qui recherchent une solution fiable et transparente.

Après avoir comparé les deux outils, les différences sont évidentes. Même si Figma Site impressionne par sa simplicité, — très similaire à Framer — les limites sont rapidement atteintes : pas d'animations complexes, pas d'interactions poussées, un responsive à gérer manuellement, et aucune possibilité d'intégration externe ou de logique conditionnelle.

Framer reste l’outil le plus robuste.

Framer, de son côté, nécessite un peu plus de temps pour s'adapter, surtout pour ceux venant de Figma. Mais la puissance qui en découle est bien plus grande. Avec des options avancées telles que les breakpoints dynamiques, les interactions complexes, l'injection de code personnalisé et les composants dynamiques, Framer est conçu pour créer des sites professionnels, évolutifs et riches en fonctionnalités. Son CMS intégré permet d'alimenter facilement des projets multi-pages ou des blogs, et son optimisation SEO assure une performance de haut niveau.

En résumé, Figma Site est un excellent ajout à l’univers Figma, facilitant la transition vers le web pour les designers non techniques. Il est idéal pour des projets simples ou des prototypes rapides. Cependant, Framer reste l’outil le plus robuste, capable de répondre aux besoins des professionnels cherchant à créer des sites interactifs, techniquement solides et extensibles. Framer conserve donc une longueur d'avance pour ceux qui visent la profondeur fonctionnelle et la flexibilité.

Le flou autour de la tarification de Figma Site à partir de 2026 et sa portée limitée dans ses fonctionnalités actuelles soulignent l'avantage de Framer, plus transparent et mature dans son modèle économique. En l’état, Framer s'impose comme la solution la plus sérieuse pour des sites professionnels et performants, même si Figma Site pourrait, à l'avenir, devenir une option sérieuse pour les designers.